+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Изменеия Ст 2285 Третье Чтение

Изменеия Ст 2285 Третье Чтение

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации". Стадия рассмотрения: Рассмотрение законопроекта в третьем чтении. Фрагмент стенограммы:. Коллеги, потише! Пункт 2: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", третье чтение.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Проект N в третьем чтении.

Изменеия Ст 2285 Третье Чтение

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации". Стадия рассмотрения: Рассмотрение законопроекта в третьем чтении. Фрагмент стенограммы:. Коллеги, потише! Пункт 2: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", третье чтение.

Валерий Васильевич Гребенников. Уважаемые коллеги, мы с вами приняли во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации".

Напоминаю вкратце, что это было сделано в связи с проводимой в стране общей работой по ограничению, вплоть до полной ликвидации, дополнительных льгот и гарантий разным категориям работников, получающим эти льготы из бюджетной сферы. В частности, это касается и судей. И мы с вами приняли на этот счет решение. Одновременно с решением вопроса о льготах по оплате жилья и других льготах, которые предусматривались в законе о дополнительных гарантиях и льготах, мы с вами приняли решение о признании утратившей силу статьи 7 указанного закона, где говорится, в частности, о такой льготе.

Там, во-первых, установлено, что судья, отработавший двадцать лет, имеет право на ежемесячное пожизненное содержание в размере, установленном для действующего судьи. Это очень важно, имейте в виду. Однако в этой же статье содержится оговорка, что в стаж работы в качестве судьи засчитывается работа в других правоохранительных органах, в частности в прокуратуре и в органах МВД.

Эту статью мы с вами отменили, однако после того, как это решение было принято, возникла довольно явственно выраженная неудовлетворенность со стороны судов принятым нами решением. Я говорю об этом так подробно, потому что здесь имеет место, конечно, и моральный фактор.

Всякий раз, когда приходится говорить о каком-то оспариваемом решении Государственной Думы, возникает вопрос о некоем чувстве вины - комитета ли, палаты ли - за неправильно принятое решение.

Говоря об этом так подробно, я хотел бы, чтобы вы поняли, что в данном случае не идет речь о неправильно принятом решении, но идет речь о том, что сегодня в условиях, когда мы только что приняли Уголовно-процессуальный кодекс, который вступает в действие с 1 июля, и когда судам только в этом году нужно набрать примерно 3 тысячи новых судей, а в общей сложности под новый Уголовно-процессуальный кодекс, для того чтобы он заработал в полной мере, им придется найти 11 тысяч новых судей дополнительно к тем 16 тысячам, которые существуют сегодня, - конечно, в этих условиях, наверное, надо согласиться с возражениями Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда особенно возражал Верховный Суд , касающимися того, что сегодня отменять эту норму нельзя однозначно - норму, о которой я вам только что рассказал.

Правда, это мнение и в судебной сфере не является единодушным. Во-первых, сами верховные суды не могут между собой найти общий язык относительно некоторых нюансов. Во-вторых, у нас есть, нами получено, к сожалению, уже после рассмотрения нами во втором чтении этого проекта адресованное Геннадию Николаевичу Селезнёву письмо двадцати председателей судов субъектов Федерации, я имею в виду областные суды и верховные суды республик в составе Российской Федерации.

Так вот, в этом обращении однозначно содержится призыв к Государственной Думе не отказываться от принятого решения об отмене статьи 7. И тем не менее мы в комитете, рассмотрев еще раз весь комплекс вопросов, пришли к мнению о том, чтобы рекомендовать Госдуме вернуть проект во второе чтение, для того чтобы попытаться найти компромиссное решение. Компромиссное решение, по нашему мнению, состоит в том, чтобы, сохранив общий порядок зачета в судейский стаж работу в других правоохранительных органах, вместе с тем установить какой-то минимальный срок работы человека в качестве судьи для того, чтобы он получил право, уходя в отставку, получать пожизненное судейское содержание в размере, установленном для действующего судьи Российской Федерации.

После очень долгих консультаций, споров, разговоров, переговоров, в которых участвовали Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд, Министерство финансов, Администрация Президента, ученые и практики, мы пришли к тому, чтобы, во-первых, рекомендовать Государственной Думе вернуть проект во второе чтение и, во-вторых, при рассмотрении его во втором чтении принять единственную поправку на данный момент. Мы не имеем в виду то, что мы с вами уже обсуждали и рассматривали.

Принять единственную дополнительную поправку о том, чтобы в статье 7 установить, что, как я уже сказал, для того чтобы человек получил право получать ежемесячное пожизненное судейское содержание после ухода в отставку, он должен отработать в качестве судьи не менее пяти лет.

К такому мнению пришел комитет. Мы просили бы поддержать нас. Валерий Васильевич, вопрос к вам: в папках у депутатов нет проекта постановления о возвращении законопроекта во второе чтение и нет самой поправки, поэтому когда вы предлагаете рассмотреть его во втором чтении?

На самом деле, Геннадий Николаевич, я сильно огорчен, потому что материалы эти мы передавали, они уже должны были быть розданы. Я не очень понимаю, почему их нет. А когда вы их отдали? Поскольку сегодня депутатам это не роздано, наверное, придется перенести на следующее заседание.

Потому что, когда я шел сюда сегодня, я был уверен, что все депутаты уже имеют документы на руках и мы сегодня эту поправку рассмотрим. Она уже оформлена письменно, оформлен проект постановления о возврате во второе чтение и проект постановления о принятии во втором чтении этого проекта.

Но сейчас просто давайте посоветуемся, поскольку этих материалов нам не раздали, не могу сейчас сказать почему Давайте мы на завтра отложим. Давайте, может быть, мы перенесем тогда это на следующее заседание. Если можно, то на завтра, потому что я надеюсь, что это недоразумение до завтрашнего дня разрешится.

Пожалуйста, представитель Правительства Логинов. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, уважаемый Валерий Васильевич! Мы же уже возвращали данный законопроект во второе чтение и эту поправку приняли. Просто на том заседании мы не смогли его принять в третьем чтении, чтобы он мог быть рассмотрен завтра Советом Федерации, поскольку по заявлению полномочного представителя Президента Александра Алексеевича Котенкова было необходимо все-таки доработать измененный текст к третьему чтению, провести всю процедуру через Правовое управление.

Поэтому нам надо сейчас принимать его в третьем чтении. Пожалуйста, Валерий Васильевич. Андрей Викторович прав, но на самом деле дело в том, что в процессе обсуждения после этого мы еще раз дополнительно вносили изменения относительно вот этого срока, потому что мы с вами так и не смогли договориться по сроку. И в этом смысле Александр Алексеевич совершенно справедливо нам говорил о том, что проект требует дополнительного рассмотрения.

Поэтому, может быть, для того чтобы полностью, чисто всё отработать, давайте все-таки еще раз завтра вернемся к этому, чтобы у нас больше не было никаких недоразумений по поводу этого проекта. Так, предлагается перенести на завтра, но при условии, что у нас всё будет на руках, да? Георгий Валентинович Боос, пожалуйста, по мотивам. БООС Г. Уважаемые коллеги, Валерий Васильевич! Ситуация такова, и представитель Правительства сказал об этом, что если мы сегодня не примем его в третьем чтении, то он не попадет в Совет Федерации, а соответственно, его введение в действие, которое должно было быть с 1 июля, станет несколько проблематичным.

Поэтому, учитывая, что мы судей-то лишили целого ряда выплат, а здесь были предусмотрены деньги, которые это компенсируют, и обеспечение в бюджете на эти цели было предусмотрено, у нас получится расстыковка бюджета и этого закона.

У меня какое есть предложение, Валерий Васильевич? Сейчас приостановить рассмотрение этого вопроса, Геннадий Николаевич, дать нам время для согласования этого нюанса по раздаче материалов и вернуться в Это было бы еще лучше, конечно.

Георгий Валентинович, мы в Только что мне сообщили в секретариате, что ничего из комитета для распространения не поступало. Это очень грустно. Поэтому давайте к Но комитет, пожалуйста Давайте назначим на 16 часов тогда, а мы за это время постараемся разобраться, что произошло. Да, материалы завязли в вашем комитете, значит.

Вы разберитесь, пожалуйста. Раздадите - потом будем решать. Хотя Так, по ведению - Гребенников. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прошу дать мне еще несколько минут для доклада о проведенных консультациях по проекту закона "О дополнительных гарантиях Микрофон отключен. Гребенникову включите микрофон, пожалуйста. Мы провели уже все необходимые консультации, и я готов сейчас доложить вам. Это займет буквально две минуты. Ну, доложите тогда. Сейчас Гребенников доложит.

Возьмите, пожалуйста, закон, который был у вас под пунктом 2. Пожалуйста, Валерий Васильевич, докладывайте. В ходе проведенных консультаций мы пришли к выводу о том, что нет необходимости настаивать на тех требованиях, замечаниях, которые выдвигал комитет, и в этой связи нет необходимости в дополнительном возврате ко второму чтению.

Просим вас проголосовать за законопроект в третьем чтении согласно тому проекту постановления, который у вас есть в розданных сегодня материалах. Котенков Александр Алексеевич хотел сказать, да? Я как раз хотел бы просить, чтобы ускорили принятие законопроекта. В Совете Федерации его ждут, мы договорились, поэтому большая просьба сейчас, после его принятия, постараться отправить его во время перерыва в Совет Федерации.

Коллеги, будут ли замечания по этому законопроекту? Пожалуйста, Владимир Вольфович. Вот я как раз просто хочу сказать, что у нас всё было в порядке с самого начала, когда докладчик был на трибуне. У меня в папке лежит это постановление, тут всё расписано. И представитель Правительства всё объяснил, и представитель Президента. Почему наши технические службы и сам председатель комитета стали смущаться?

Было всё готово, мы могли это принять час назад, и всё бы уже ушло в Совет Федерации. Всё готово, всё нормально, всё расписано у нас. Это чисто техническая ошибка. Есть предложение сейчас проголосовать. Если вы поддерживаете, то мы отправим это в Совет Федерации сегодня. Да, голосовать. Зачем мы отложили - непонятно, я об этом и говорю. Коллеги, у нас сегодня предусматривалось голосование в "часе голосования" по поводу принятия этого законопроекта в третьем чтении. Комитет предлагает нам это сделать.

Изменеия ст 2285 третье чтение

Остановимся на наиболее значимых, влияющих на больше количество уже осужденных лиц. С момента вступления данных законов в силу, то есть с 15 июля года, декриминализируется ряд хищений на сумму до рублей. Теперь человек, который впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести может быть освобожден от уголовной ответственности с выплатой судебного штрафа, если возместит ущерб или загладит причиненный своими действиями вред. Размер судебного штрафа не должен превышать половину максимального размера штрафа, который предусмотрен санкцией, по которой обвиняется человек. Последние буквально бьют тревогу: доходность из года в год падает, а число убыточных организаций вскоре достигнет трети общего числа. Основная причина проблем — несовершенство существующей страховой системы ОСАГО, которое позволяло автоюристам получать не только большие компенсационные выплаты для своих клиентов, но и серьезно на этом зарабатывать.

О внесении изменений в Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"

По словам эксперта, имеющееся количество законопроектов по легализации азартных игр одновременно и настораживает, и обнадеживает. По его словам, настораживают предлагаемые некоторыми проектами нормы, которые далеки от легализации азартного рынка, а обнадеживает количество предложений, поскольку это способствует публичности и прозрачности процесса узаконивания азартных игр в Украине. Приводим мнение эксперта о позитивных и негативных тенденциях, условиях лицензирования, размещении рекламы, переходном периоде для лотерейных операторов и борьбе с лудоманией.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Законопроект о суверенизации Рунета - I чтение в Госдуме

Стадия рассмотрения: Рассмотрение законопроекта в третьем чтении. Фрагмент стенограммы:. Ну а сейчас начинаем работать по повестке. Докладывает Виктор Алексеевич Казаков. Микрофон включите. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект доработан с учётом принятых поправок, прошёл правовую, лингвистическую и юридико-техническую экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.

Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности Выплату за третье лицо можно оспорить как сделку с предпочтением О внесении изменений в статью 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по вопросу общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме находится в архиве. Официальный сайт Государственной Думы.

Едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами видов расходов являются:. Перечень единых для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации элементов видов расходов классификации расходов бюджетов устанавливается Министерством финансов Российской Федерации. Едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами классификации операций сектора государственного управления являются:.

Положительным моментом законопроекта № 2285 является высокая цена лицензии – Вадим Мисюра

.

.

.

.

N ФЗ) Статья 1 Внести в Бюджетный кодекс Российской Федерации (​Собрание . абзацем тридцать вторым; дополнить новым абзацем тридцать третьим следующего содержания: или об отклонении в первом чтении проекта федерального закона о федеральном бюджете .. ; , N 30, ст.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Полное видео обсуждения изменения 116 ст в первом чтении ГосДумы
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.